【深房中协·规则解读】「协同行为」怎么认定？佣金价格联盟的风险

首段：【深房中协·规则解读】：《深圳市房地产市场监管办法》第六十四条要求价格监督执法部门、工商部门加强不正当竞争、价格违法行为的监管，涉及价格垄断的移交反垄断执法机构；《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》给出了协同行为的认定因素——市场行为一致性、意思联络、市场结构、合理解释能力。

整体把握

监管与移交机制

一、价格垄断移交反垄断执法

依据《深圳市房地产市场监管办法》第六十四条，价格监督执法部门、工商部门应当加强对房地产开发企业、经纪和估价机构的不正当竞争、价格违法行为的监管，并依法予以查处；发现行为涉及价格垄断的，应当移交反垄断执法机构。不正当竞争与价格垄断是两条查处轨道，后者处罚力度更强。

协同行为的认定四因素

一、司法认定的分析框架

依据《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，认定协同行为应当综合考虑：（一）经营者的市场行为是否具有一致性；（二）经营者之间是否进行过意思联络、信息交流或者传递；（三）相关市场的市场结构、竞争状况、市场变化等情况；（四）经营者能否对行为一致性作出合理解释。原告提供第一项和第二项、或第一项和第三项的初步证据，证明协同行为可能性较大的，被告应当提供证据或充分说明。

二、对佣金联盟的启示

多家机构统一佣金费率的行为，会同时触发行为一致性（费率一致）与意思联络（协商定价）两个因素；费率本应依据服务内容、服务成本、服务质量和市场供求状况由当事人协商确定——绕开独立定价的同业费率约定，在协同行为认定框架下将面临严格的审查。

实际业务中可以重点核对

规则依据

发布信息